经济学家常常受到外界邀请对公共政策问题做出判断。政府应该减少赤字吗？应该降低通货膨胀吗？如果答案是肯定的，那么如何做到这些？在关于公共政策的讨论中，经济学家们意见不一常常引起人们很大的关注。不过，如果理解恰当，这种意见不一可以开阔人们的眼界。
在经济学家的科学领域中存在着意见分歧的两个主要原因：
首先是经济学家对经济社会的运行模式看法不同。人们和厂商拥有者会在何种程度上认清和计算他们的自身利益？他们的相互作用发生在竞争性市场上还是非竞争性市场上？经济学家对此意见可以不同。不同的模式常常会导致不同的后果。而我们现有的资料往往使我们难以说清两个相互竞争的模式中的哪一个能更好地反映市场的情况。
第二，即使经济学家在什么是应有的理论模式上意见一致，在数量问题上也会产生分歧，致使他们作出不同的预言。比如，他们可能一致认为减少对利息收入的征税会鼓励个人储蓄的增加。但是有的经济学家可以做出论断，根据他们的研究成果，个人储蓄的增加是很有限的；而其他经济学家会说，个人储蓄会大为增加。由于缺乏有关的数据，会出现许多这样的分歧。我们也可能会有大量上个世纪的美国存款数据。但是今天的机构和经济情况已经和50年前甚至10年前大不相同了。
意见分歧还有另一个原因，但这是在科学领域之外。常有人问经济学家这样的问题：“政府应该为了鼓励存款而减少资本增值税吗？”“政府应该减少税收来刺激经济和减少失业吗？”为了回答这些问题，经济学家必须确定这些政府政策会产生什么样的后果，因此有必要事先建立一个经济模型或市场模型。即使政策的目标是明确的，意见分歧也会因上述原因之一而产生。但是，如果目标不清楚，经济学家自己的价值观就会产生影响，这就构成意见分歧的第三个原因。
任何政策总会产生许多后果，有的是有益的，有的是有害的。把两种政策加以比较，一种政策可能对一些人有利，另一种政策可能对另一些人有利。前者并不明显地好于后者，这要看你关心的是什么。减少对股票售卖利润的征税可能会鼓励储蓄的增加；但同时，大多数的好处会为极富有的人得到，由此会导致收入的更大差距。为了刺激经济而减税可以减少失业，但又可能加剧通货膨胀。即使两个经济学家对模型的意见一致，他们提出的建议也可能不同。比如，在衡量减税对失业和通货膨胀的影响时，一个经济学家可能更担心失业问题，因而赞成减税；而另一个经济学家关心通货膨胀问题，从而反对减税。在这种情况下，意见分歧的根源是价值观的差异。
———摘自斯蒂格利茨著《经济学》
 |
